Verso un esercito europeo: conseguenze e implicazioni

Si parla oggi con sempre maggiore insistenza della creazione di un esercito europeo, perché l’Unione Europea si trova davanti a un bivio strategico, politico e geopolitico che la obbliga a ripensare profondamente il proprio ruolo nel mondo e il modo in cui garantisce la sicurezza dei suoi cittadini. Il tema dell’autonomia strategica è centrale, l’UE vuole affrancarsi progressivamente dalla storica dipendenza dalla NATO e, in particolare, dagli Stati Uniti.

Questa esigenza è emersa con forza durante le presidenze Trump, allorquando Washington si è ostinata a mettere in discussione l’impegno automatico nella difesa dell’Europa. Ma il discorso non riguarda solo una presidenza, è, infatti, la crescente imprevedibilità della politica globale degli Stati più attrezzati militarmente a sollevare interrogativi tra i leader europei. In quest’ottica, autonomia strategica significa avere la capacità di difendersi e agire con le armi in maniera indipendente, senza dover sempre attendere l’iniziativa o l’autorizzazione di attori esterni.

Parallelamente, l’Europa si confronta con una nuova gamma di minacce, sia tradizionali che ibride. La guerra in Ucraina ha riportato sul continente il pericolo di conflitti su larga scala, sfatando l’illusione che l’Europa fosse un’isola di pace. Ma non ci sono solo minacce dirette da parte di Stati, infatti le sfide comprendono cyber-attacchi, campagne di disinformazione, terrorismo, crisi energetiche, instabilità nei Balcani, nel Medio Oriente e nel Sahel. In tale contesto, un esercito europeo permetterebbe di reagire con maggiore rapidità, coordinazione e forza alle crisi, sia alle frontiere dell’UE sia nei teatri esterni dove sono in gioco interessi strategici europei.

Un altro elemento chiave che alimenta il dibattito è la frammentazione e l’inefficienza attuale della difesa europea. I 27 eserciti nazionali sono spesso sovrapposti, poco interoperabili, con equipaggiamenti eterogenei e scarsa cooperazione. È dimostrato che in Europa si spendano miliardi di euro in modo ridondante, mantenendo flotte e sistemi d’arma simili ma non integrati. Un esercito europeo permetterebbe una razionalizzazione delle spese militari, tramite la condivisione delle risorse, l’acquisto comune di armamenti, lo sviluppo coordinato di tecnologie e la creazione di standard comuni. Inoltre, rafforzerebbe l’industria della difesa europea, oggi penalizzata dalla concorrenza interna e dalla dipendenza da fornitori esteri, in particolare americani.

Da un punto di vista geopolitico, l’Unione Europea ha da tempo l’ambizione di agire come un attore globale, ma senza una forza militare comune questa aspirazione resta debole. La capacità di proiezione esterna è essenziale se l’UE vuole partecipare attivamente alla gestione delle crisi internazionali, contribuire alle missioni di peacekeeping, difendere le proprie rotte commerciali, proteggere gli investimenti strategici e dare corpo alla propria politica estera. In questo senso, un esercito europeo non sarebbe solo uno strumento di difesa, ma anche una leva diplomatica e un moltiplicatore del peso politico dell’Unione.

Infine, non va trascurato l’aspetto simbolico e politico. Un esercito comune sarebbe un passo fondamentale verso una vera Unione politica. Come la moneta unica o l’area Schengen, rappresenterebbe un atto di integrazione profonda, un segnale forte di unità e coesione. L’idea stessa di condividere un apparato militare implica un livello di fiducia e solidarietà tra gli Stati membri che va oltre la semplice cooperazione tecnica. È anche per questo che l’ipotesi divide, così per alcuni questo passo rappresenta l’inizio di un’Europa federale, per altri un rischio per le sovranità nazionali.

Le fonti che sostengono e approfondiscono questi temi includono documenti dell’European External Action Service, il report sulla Strategic Autonomy del Parlamento Europeo, il programma CARD (Coordinated Annual Review on Defence) dell’Agenzia Europea della Difesa, e l’EU Global Strategy for Foreign and Security Policy. Si parla quindi di documentazioni di altissimo livello attraverso cui si può arrivare a un punto concordante tra gli esperti, e cioè che se l’Europa vuole essere un attore credibile e sicuro nel XXI secolo, non può più permettersi di delegare ad altri la propria difesa. L’esercito europeo, da utopia a prospettiva concreta, dovrebbe essere parte di una trasformazione che porti l’unione degli Stati a un punto molto più avanzato rispetto a quello attuale.

L’idea di un esercito europeo non è nuova. Già nel secondo dopoguerra, l’Europa si interrogava su come garantire la propria sicurezza senza dipendere esclusivamente dagli Stati Uniti e dalla NATO. Oggi, complice un contesto geopolitico in rapida evoluzione – tra la guerra in Ucraina, le tensioni con la Russia, il ritiro degli USA da molte aree di crisi e la crescente instabilità nel Medio Oriente e in Africa – la questione di una difesa comune europea è tornata prepotentemente al centro del dibattito politico e strategico.

Ma cosa significherebbe davvero costruire un esercito europeo? Quali sarebbero le implicazioni in termini di sovranità nazionale, politica estera, economia, e identità dell’Unione? Quali vantaggi offrirebbe un esercito unificato, e quali rischi comporterebbe? In un’Europa ancora divisa su molti fronti, l’integrazione militare potrebbe rappresentare un punto di svolta oppure un terreno di scontro. L’idea di un esercito europeo unificato rappresenta una delle sfide più complesse e ambiziose per l’Unione Europea. La sua realizzazione comporterebbe profonde implicazioni strategiche, politiche, economiche e simboliche. L’invasione russa dell’Ucraina ha evidenziato la necessità per l’Europa di rafforzare la propria capacità di difesa autonoma.

La dipendenza dalla NATO e, in particolare, dagli Stati Uniti, è stata messa in discussione, soprattutto alla luce delle incertezze legate alla politica estera americana. Ma esistono ostacoli reali e a prima vista insormontabili. Uno dei principali è rappresentato dalle preoccupazioni legate alla perdita di sovranità nazionale. Gli Stati membri temono di cedere il controllo sulle proprie forze armate a un’entità sovranazionale. Tuttavia, modelli di cooperazione intergovernativa, come il proposto Meccanismo Europeo di Difesa (EDM), potrebbero offrire una soluzione equilibrata, permettendo una gestione condivisa delle risorse militari senza compromettere l’autonomia nazionale.

La creazione di un esercito europeo comporterebbe significativi investimenti economici. Eppure pare certo secondo gli esperti, soprattutto economisti, che una maggiore integrazione potrebbe portare a economie di scala, riducendo i costi complessivi della difesa. Inoltre, un mercato unico della difesa stimolerebbe l’industria europea del settore, promuovendo l’innovazione e la competitività. Attualmente, l’UE dispone di strutture come lo Stato Maggiore dell’Unione Europea (EUMS) e la Capacità di Pianificazione e Condotta Militare (MPCC). Manca, però, un comando militare permanente paragonabile a quello della NATO. La creazione di un esercito europeo richiederebbe l’istituzione di una struttura di comando unificata e una chiara definizione delle responsabilità tra le istituzioni europee e gli Stati membri.

Un esercito europeo rappresenterebbe un passo significativo verso una maggiore integrazione politica dell’UE. Potrebbe rafforzare l’identità europea e la percezione dell’UE come attore globale autonomo. Certo esiste il rischio che tale iniziativa possa accentuare le divisioni interne, soprattutto se percepita come una minaccia alla sovranità nazionale. Come detto questo rappresenta uno degli ostacoli più importanti da superare.

L’esercito europeo potrebbe operare in sinergia con la NATO, rafforzando la sicurezza collettiva. È un obiettivo che appare impossibile da non perseguire con convinzione. Perché uno dei principali interrogativi legati alla creazione di un esercito europeo rimane il suo rapporto con l’Alleanza Atlantica. Molti temono che un tale progetto possa duplicare strutture già esistenti o, peggio, indebolire la NATO, pilastro storico della difesa europea dal secondo dopoguerra. Nonostante una parte crescente dell’establishment politico e militare europeo sostenga che un esercito europeo potrebbe invece rafforzare la NATO, agendo come un suo moltiplicatore di forza.

La NATO stessa, pur esprimendo inizialmente qualche preoccupazione, ha più volte ribadito, tramite le dichiarazioni dei suoi segretari generali (già da Jens Stoltenberg), che una difesa europea più forte è positiva, purché rimanga complementare e non competitiva. La chiave di questa sinergia risiede nella divisione dei compiti. La NATO rimarrebbe l’organismo centrale per la difesa collettiva (art. 5 del Trattato del Nord Atlantico), mentre l’UE potrebbe sviluppare una forza militare in grado di affrontare missioni autonome nei teatri dove la NATO non vuole o non può intervenire, come operazioni civili-militari, gestione delle crisi e peacekeeping.

Molti paesi dell’UE sono già membri della NATO. Questo crea un’interdipendenza naturale tra i due organismi. L’UE può contribuire con le sue capacità civili, diplomatiche e di sviluppo, mentre la NATO fornisce una struttura militare ben rodata. In uno scenario ideale, l’esercito europeo non andrebbe a rimpiazzare, ma a completare il sistema di sicurezza euro-atlantico, alleggerendo il carico statunitense e rendendo l’Europa un partner più capace e responsabile.

I problemi non possono però essere sottovalutati, soprattutto è il pensiero di alcuni attori che preoccupa. Alcuni Paesi dell’Est Europa, come la Polonia e i Baltici, diffidano di un’eventuale autonomia europea, temendo che indebolisca l’impegno americano nella regione. Dall’altro lato, Francia e Germania spingono per una maggiore integrazione e sovranità europea, vedendo nel progetto militare comune un passo verso l’unità politica. Dal punto di vista istituzionale, l’UE ha già avviato strumenti di cooperazione come la PESCO (Permanent Structured Cooperation), il Fondo europeo per la difesa e la European Intervention Initiative, nati anche per facilitare una maggiore integrazione compatibile con la NATO. Ma resta da costruire una vera catena di comando operativa europea, oggi ancora assente.

Secondo fonti attendibili come la Strategic Compass for Security and Defence (Consiglio UE, marzo 2022), i documenti del Servizio europeo per l’azione esterna (EEAS), le analisi dell’EU Institute for Security Studies (EUISS), e gli interventi pubblici di Josep Borrell (Alto rappresentante UE per la politica estera), gli scenari credibili sono già stabili. Uno dei primi scenari previsti è la capacità di intervento diretto e autonomo in aree di instabilità ai confini dell’UE.

Il documento Strategic Compass sottolinea l’urgenza di sviluppare una forza europea in grado di dispiegare rapidamente fino a 5.000 soldati in contesti come il Sahel, dove le forze francesi si sono ritirate e dove gruppi jihadisti e forze mercenarie come la Wagner russa riempiono il vuoto. Un esercito europeo permetterebbe di garantire la sicurezza delle rotte migratorie, contenere l’espansione del terrorismo e difendere i partner locali in paesi come il Niger, il Mali o il Burkina Faso. Anche i Balcani occidentali — dove persistono tensioni etniche e geopolitiche — vengono citati come area di possibile intervento europeo autonomo, senza attendere le decisioni della NATO.

L’UE ha evidenziato gravi difficoltà logistiche nelle evacuazioni dall’Afghanistan (2021) e dal Sudan (2023), con ogni Stato membro costretto a muoversi per conto proprio. La Rapid Deployment Capacity prevista entro il 2025 mira a rispondere a queste carenze. Uno scenario concreto è quello di una crisi improvvisa in un paese africano o mediorientale, dove cittadini europei si trovano in pericolo. Un esercito europeo permetterebbe un’evacuazione rapida, con comando unificato e mezzi aerei condivisi. Questo è uno degli usi più citati nelle dichiarazioni di Josep Borrell: avere “strumenti per proteggere i cittadini europei senza dover attendere l’aiuto esterno”.

Dal 2022, dopo l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia, è diventata centrale la necessità di una forza europea in grado di rafforzare la sicurezza dell’Europa orientale. Attualmente il contenimento della Russia è affidato alla NATO. Qualora gli Stati Uniti riducessero il loro impegno europeo – come alcuni temono dopo il ritorno di Donald Trump – l’UE potrebbe trovarsi esposta. Sta già accadendo, possiamo dire. La presenza di un esercito europeo, anche come forza simbolica e di dissuasione, rappresenterebbe uno strumento politico e militare di rilievo, dando più credibilità all’autonomia strategica dell’Europa.

Un altro scenario realistico riguarda le missioni post-conflitto e di stabilizzazione, ambiti dove l’UE ha esperienza, ma non piena autonomia. Un esempio tipico è la Libia. Un esercito europeo permetterebbe di affiancare le autorità locali, proteggere le infrastrutture e contribuire al monitoraggio del cessate-il-fuoco, come spesso richiesto dalle Nazioni Unite. Lo stesso potrebbe avvenire in aree come il Caucaso (Nagorno-Karabakh) o nel Mediterraneo orientale, dove le tensioni tra Grecia, Cipro e Turchia restano alte. In questi contesti, una presenza europea contribuirebbe alla credibilità diplomatica dell’UE, offrendo forza a eventuali processi negoziali.

Infine, non possiamo scordare il delicato tema dei cambiamenti climatici. Le fonti ufficiali citate prevedono che un esercito europeo possa essere utilizzato anche in missioni civili e ambientali, come risposta a disastri naturali, incendi, terremoti o crisi idriche. Lo scenario disegnato prevede l’impiego di mezzi logistici militari europei per il soccorso, anche all’interno del territorio europeo, e il supporto alla protezione civile in casi estremi. È un uso “ibrido” delle forze armate, già sperimentato a livello nazionale ma potenziato dall’integrazione europea.

Il riarmo in Europa, accelerato dalla guerra in Ucraina e dalla crescente instabilità globale, segna una svolta epocale per l’Unione, da potenza essenzialmente economica e diplomatica, si prepara a diventare anche un attore militare. Se da un lato questo processo può rafforzare la capacità di difesa e la coesione strategica del continente, dall’altro rischia di alimentare nuove tensioni geopolitiche, aumentare la dipendenza industriale dagli armamenti e mettere sotto pressione il bilancio europeo. La sfida sarà costruire una difesa comune senza tradire i principi fondanti dell’integrazione: pace, solidarietà e multilateralismo.