risultati dettagliati e le banche più solide d’Europa

Gli stress test bancari BCE 2025 rappresentano uno degli strumenti più sofisticati di supervisione progettati dalle autorità europee per misurare la resilienza degli istituti di credito europei davanti a scenari macroeconomici estremi. L’attività, condotta in collaborazione tra la Banca Centrale Europea e l’Autorità Bancaria Europea, si basa su un approccio dettagliato che coinvolge i principali gruppi bancari dell’area euro e una vasta platea di operatori soggetti alla vigilanza diretta.

L’obiettivo prioritario di questo esercizio è valutare la capacità delle banche di resistere a shock gravi, assicurandone la solidità per sostenere economia e investitori. I risultati dello stress test BCE offrono, inoltre, indicazioni preziose sulle possibili vulnerabilità sistemiche e costituiscono la base per eventuali ulteriori interventi regolamentari o correttivi da parte delle autorità di vigilanza. L’esercizio, strutturato su un orizzonte triennale, rappresenta dunque un tassello chiave all’interno del percorso di rafforzamento della stabilità finanziaria europea.

Metodologia e scenari applicati ai principali gruppi bancari europei

L’edizione 2025 degli stress test è stata realizzata attraverso metodologie armonizzate a livello europeo, distinguendosi per la rigorosa struttura di analisi bottom-up e top-down. Le banche hanno utilizzato propri modelli interni per proiettare l’impatto degli scenari definiti dalle autorità, mentre la BCE ha applicato un processo di verifica e controllo di qualità dei dati inviati dagli istituti.

Il campione comprende 64 delle più importanti banche continentali secondo EBA e ulteriori 45 sotto la supervisione BCE, con attenzione sia ai giganti bancari sia agli intermediari di dimensioni medie, per un totale di 96 soggetti. In definitiva:

• 
  Scenario di base: Suppone una moderata crescita del PIL europeo, inflazione sotto i target BCE, disoccupazione su livelli storicamente bassi e stabilità del tasso di cambio euro-dollaro.

Finanziamenti personali e aziendali



Prestiti immediati

 

• 
  Scenario avverso: Simula un contesto di acuta recessione, intensificarsi di tensioni geopolitiche, inasprimento dei dazi su scala globale, aumento della volatilità nei prezzi di energia e delle materie prime, forte rallentamento economico e impennata della disoccupazione.

Questi scenari traducono in numeri una serie di variabili finanziarie e macroeconomiche: calo cumulato del PIL UE del 6,3% (2025-2027), rincari delle materie prime ed erosione della redditività bancaria. Gli istituti sono stati chiamati a fornire sia risultati quantitativi sia indicatori qualitativi, al fine di valutare non solo la dotazione di capitale, ma anche la robustezza dei processi di gestione del rischio e la qualità del reporting.

Impatto degli scenari avversi: principali risultati quantitativi e qualitative

Nel 2025, la simulazione di uno scenario avverso ha imposto alle 96 banche coinvolte un esercizio severo sulla tenuta patrimoniale. I dati aggregati indicano perdite complessive per circa 628 miliardi di euro, riconducibili soprattutto alla crescita del rischio di credito, di mercato e operativo. Nella tabella sottostante sono sintetizzati i principali effetti quantitativi:

*Dato medio, in regime transitorio CRR3.

L’impatto sul capitale primario (CET1) – indicatore chiave per la valutazione della solidità bancaria – è stato in linea con la media europea. Le autorità hanno rilevato che la maggiore redditività, favorita da tassi di interesse elevati e affidabilità degli attivi, ha attenuato la discesa del capitale rispetto a esercizi precedenti. Tuttavia, il test segnala l’emergere di rischi eterogenei tra Paesi e modelli di business. Sul piano qualitativo, si evidenziano progressi nella gestione dei dati sui rischi e nelle capacità di aggregazione richieste dalla vigilanza.

Analisi dettagliata per Paesi e focus sulle banche italiane e europee più solide

L’analisi disaggregata mette in luce la diversa esposizione degli Stati membri agli shock previsti. Le banche italiane, come Intesa Sanpaolo, UniCredit, Banco BPM, BPER, Iccrea e Monte dei Paschi di Siena, hanno mostrato tra le migliori performance a livello europeo, confermata da un calo contenuto del CET1 ratio nello scenario avverso.

La perdita complessiva sul capitale primario sfiora l’1,5-1,8 punti percentuali, meno della media continentale e nettamente inferiore al dato riscontrato in Francia o Germania (assorbimento capitale di circa 4 punti per i maggiori istituti di Berlino e Parigi). In alcune realtà nordeuropee, come Portogallo, Svezia e Ungheria, l’erosione di capitale è risultata ancora più bassa, spesso inferiore a 1 punto percentuale:

• 
  Intesa Sanpaolo: CET1 avverso 11,78% vs 13,95% scenario base
• 
  UniCredit: CET1 avverso 11,71% vs 13,91%
• 
  BPER: CET1 avverso 14,1% vs 16,3%
• 
  Banca Popolare di Sondrio: erosione max CET1 inferiore ai 300 punti base
• 
  Gruppo Cassa Centrale: CET1 minimo 25,59% scenario avverso

Le realtà tedesche e francesi hanno visto la capitalizzazione ridursi in modo più deciso, con Deutsche Bank e Commerzbank che nel caso peggiore scenderebbero a circa il 10% di CET1. L’analisi dimostra quindi la particolare resilienza del sistema tricolore rispetto agli shock testati dagli organismi UE.

I risultati della campagna hanno consentito alle autorità di mappare le aree di maggiore fragilità. I principali elementi emersi riguardano:

• 
  Modelli di proiezione eccessivamente ottimistici in alcune banche, soggetti a verifica supplementare ed eventuali ispezioni in loco
• 
  Difficoltà strutturali nell’aggregazione dei dati granulari (ad es., dettagli specifici sui prestiti)
• 
  Rischi collegati all’esposizione verso intermediari finanziari non bancari, specie nel quadro delle nuove interconnessioni finanziarie globali

Le raccomandazioni degli organismi di controllo prevedono:

• 
  Richiesta di rafforzamento dei sistemi IT e della ciber-resilienza
• 
  Imposizione di piani di rimedio per lacune nella governance dei rischi
• 
  Definizione di livelli target di capitale aggiuntivo (Pillar 2 Guidance) per gli istituti più esposti

Il dialogo costante tra supervisori e banche mira a garantire adeguata preparazione del sistema rispetto alle dinamiche macrofinanziarie future, anche rafforzando la gestione delle riserve patrimoniali e la qualità delle procedure di reporting.

Conseguenze regolamentari e ruolo delle nuove regole CRR3/Basilea IV

L’esercizio 2025 ha integrato in modo esplicito il nuovo Regolamento UE sui requisiti patrimoniali (CRR3) e le regole Basilea IV, entrate in vigore a partire dal 1° gennaio 2025 e soggette a implementazione graduale fino al 2033. Le principali novità consistono nella revisione dei modelli interni di calcolo del rischio e nell’introduzione dell’output floor, che limita la possibilità per le banche di adottare parametri troppo ottimistici rispetto alle esposizioni ponderate per il rischio.

• 
  L’obiettivo di CRR3 è assicurare uniformità tra istituti e ridurre asimmetrie nelle valutazioni dei rischi.
• 
  L’integrazione delle nuove normative ha comportato l’adeguamento del punto di partenza dei coefficienti CET1 a valori più conservativi.
• 
  I risultati dello stress test forniranno elementi per la definizione delle Linee guida SREP da parte della BCE.

Il nuovo quadro regolatorio incrementa la trasparenza e la confrontabilità internazionale dei profili di rischio e dei buffer patrimoniali, rafforzando la disciplina di mercato e il monitoraggio da parte delle autorità.

Scenario macroeconomico di riferimento e principali rischi sistemici individuati

Gli scenari di test sono stati definiti riflettendo le principali sfide identificate da BCE ed EBA nel contesto 2025-2027. Il baseline presuppone una ripresa contenuta, mentre l’ipotesi avversa prevede:

• 
  Recessione simultanea e prolungata in UE e principali economie avanzate
• 
  Escalation delle tensioni geopolitiche (inclusi nuovi conflitti Medioriente, protezionismo commerciale, impatto sui flussi energetici)
• 
  Aumento del costo energetico, contrazione dei mercati immobiliari e finanziari, incremento della disoccupazione
• 
  Deprezzamento delle azioni tra il 42% e il 50% nei tre anni
• 
  Calano valori aggiunti in settori come energia, manifattura, trasporti e servizi essenziali

Queste ipotesi sottolineano la vulnerabilità delle banche rispetto alle esposizioni settoriali e geografiche. Il rischio di controparte assume crescente importanza, così come la volatilità finanziaria e la frammentazione delle catene di fornitura internazionali. A ciò si aggiungono le possibili ripercussioni di una politica monetaria restrittiva sull’accesso al credito per imprese e famiglie.